要习惯当下的美国

茶米

我们就实话实说吧。欧洲几十年来一直在搭美国安全的便车。即便到了2025年，北约成员国终于全部达到GDP 2%的军费标准，这一点依然没有改变。


但相比财政投入，真正的裂痕在于理念层面——而伊朗危机把这一点彻底暴露出来。


欧洲崇拜的是“程序”。无休止的委员会、磋商，以及所谓的“可预期性”。马克龙甚至把这些当作美德。而在特朗普看来，这就是瘫痪——他的风格是明确威胁、锁定目标、然后行动。美国人讲求信念与目的；欧洲则沉浸在官僚式的仪式和高尚却空洞的抽象之中。


当然，美国人在行动时可能犯错。
但欧洲从不去思考“不行动”的代价究竟是什么。


看看他们各国在不同领域的表现，尤其是边境危机，你就会发现，同样那种侵蚀其外交政策的“腐朽病灶”，也在国内上演——只是规模不同，本质相同。


如今，伊朗正挟持霍尔木兹海峡，掐住全球20%的石油运输命脉，把油价推高到每桶100美元以上。同时，该政权在打击中不断失血，其核野心虽受削弱却仍然存在，其代理人仍在向盟友和油轮发射导弹。
如果这还不算对全球经济（欧洲也是其中一部分）的“迫在眉睫的威胁”，那我也不知道什么才算。


然而，当华盛顿请求使用欧洲基地来“完成任务”时——那些基地几十年来一直由美国提供防卫——欧洲的回应却是犹豫与反复权衡。美国确实从英国的费尔福德空军基地发动了打击，但那也是在被警告“英国领土可能成为合法打击目标”之后才进行的。


如果连这样一个——拥有末世论野心的神权政权、毫无节制地打击海湾国家并威胁全球能源命脉的政权——都不能被认定为值得对抗的敌人，那么我们所谓的“盟友关系”，到底意味着什么？


欧洲喜欢摆出对俄罗斯强硬的姿态：发表谴责、发表演讲、实施那些几乎无法真正重创俄罗斯经济的制裁。


而现在，一个可以采取具体行动的机会摆在面前：允许美国使用早已出资建设的基地，协助清理霍尔木兹海峡，并实质性削弱那个向莫斯科代理人提供武器的伊朗战争机器。特朗普并没有要求派遣地面部队，也没有提出更具进攻性的行动。他只是要求使用美国几十年来投入建设的基础设施。


但欧洲连这一点都做不到。


那么，美国人把北约看作什么，你还能责怪他们吗？一个“纸老虎式”的联盟，指望华盛顿流血、出钱，而布鲁塞尔和伦敦则开会、讨论、再讨论。


如果欧洲拒绝把伊朗视为应当面对的威胁，却又心安理得地依赖美国力量维持海峡畅通、保障能源供应，那么这个联盟其实已经名存实亡。特朗普不过是在说出显而易见的事实——而美国人，正越来越不愿继续为欧洲的这种幻觉买单。